Re: Еще кое-что в тему...


[ Ответы ] [ Ответить ] [ Назад на форум ] [ Правила ]

Отправлено (195.161.152.131) on May 19, 2004 at 12:30:00:

В ответе на: Re: Еще кое-что в тему... отправлено on May 19, 2004 at 09:19:36:

> Чушь полная. Чтобы потерять свои доходы?

Не стоит прикидываться таким непонимающим. Для того, что бы потом, когда в результате заварушки, власть удасться "убедить" выполнять их требования, они поимеют существенно больше, чем затратят на заварушку. И заметь, что об этом я говорю как о теоритической возможности в случае наличия неограниченных возможностей и полной безнаказанности. А если бы они не были идиотами, то формировали бы цивилизованный рынок труда а не тот уродливый как сейчас. Только обеспеченный в подавляющей массе народ является гарантом стабильности развития государства. Но, у олигархов на этот счет другая - "либеральная" точка зрения. Как ты справедливо высказывался - "труд стоит столько, сколько сейчас стоит".

> Угу. При этом даже из Матросской тишины будоражит умы людей.

Во-первых, не он персонально, а ситуация вокруг него. А это совсем разные вещи. А во-вторых, в этом скорее не его заслуга, а его промашка. Вовремя свалил бы от греха подальше, так и сам бы жил спокойнее.

> Ты не топики читай, а конкретных людей спрашивай! Работающих ТАМ!

А топики разве не конкретные люди пишут?
Если идет разговор о стране, народе, то конкретные люди(может ты еще Михаила предложишь спросить) интересуют лишь в плане их количества и соотношения с другими группами. Пока ни в одной области информации не заметно что бы простой труженик жил бы в достатке хотябы в той же нефтянке. А конкретных людей - так и среди бомжей тоже есть довольно состоятельные индивидумы, но это не говорит о том, что население живет достойно.

> Страна у нас (ее народ) всегда идет туда, куда ей показывает

Враки все это:) Достаточно долго(уже после "перстройки") народ пытались вести комунисты, сильно старались и демократы - не слишком то это вызывало отклик одобрения у народа. А если еще татар припомнить с их многовековым игом - чем не указующий перст, то становится очевидно, что править страной и вести народ две большие разницы.


> Для этого и были СМИ (особенно, ТВ) взяты под контроль.

Ага, но только после диких выходок олигархических бультерьеров. Неужели уже забыл совершенно безнравственные выходки Доренко? Или что, он символизировал истинную демократию с твоей точки зрения? Так людям по сути она в таком виде противна, хотя справедливости ради ни кто не отрицает, что многим они и была интересна в определенном смысле. Да, любит население подгядывать в замочную скважину. Но эксплуатировать такие инстинкты - безнравственное занятие. И еще много чего было оболваниющего в СМИ и секты различные, и дикие нацистские призывы и сумашедший расцвет разврата и насилия. Многое еще продолжает цвести. Надеюсь что доцветает.


> При нормальных демократических выборах (когда все имели бы р
> авные возможности для освещения своих взглядов) результат был бы совершенно иной!

Проснись! А где это ты видел абсолютно равные возможности? Да и потом, что еще нового могли бы сказать демократы, если про их результат ты ведешь речь? Что они еще немного поворуют, а потом возможно и будут думать о народе? Так это и без лишних слов понятно, у большенства из них дети(их кровное будущее) устроены и сориентированы на жизнь за границей. Своя родина им не нужна и на ее перспективы им начшать. И это не предположения, а суровые факты. Посмотрим, вроде бы теперь в их среде появляются новые уважаемые и толковые люди. Быть может это изменит их подход к жизни и сделает понятными для народа до такой степени, что народ согласится с этим. Время покажет.

> Я сравнивал Буша и Путина

А где и в чем такие гарантии со стороны того же Ходорковского? Ведь если знать классику "нет такого преступления, на которое не пойдет бизнес за 1000% прибыли", то и совсем отпадает уверенность в совпадении декларируемых и реальных целей бизнеса.

> Если бы Путин сказал полгода назад, я сажаю Ходорковского потому, что

Ага, но тогда, например, пусть бы и Миша сказал бы о том, что он идет во власть для того, что бы сделать навечно Россию сырьевым придатком с рабами-народом. Теоритически здесь нет утрирования, как впрочем и в твоем предположении. И на чье бы стороне тогда оказались бы люди?

> Это не выбор народа. Это "выбор" без выбора. В этом принципиальная разница.

Выдаешь желаемое за действительное. И уж во всяком случае не Путина следует винить за то, что не проявился сравнимый по политическому весу на выборах человек. Одни шуты гороховые. Да и потом, не это главное. Вот ты ругаешь Буша за политику в Ираке. Но ведь его избрали по твоим меркам абсолютно легитимно и демократически при равных возможностях у всех конкурентов(то что в некоторых штатах случилось "досадное недоразумение" с результатами голосования и пришлось "переголосовыват" - это как?). Так вот при всем при этом, такое избрание не стало основой для совпадения декларируемых и реальных целей. А Путин сказал, что равноудалит олигархов от власти - и сделал это. Совпадение слова и дела? -Абсолютное! Что, еще примеры? - Смотри! Путин говорил, что будет строить сильное государство? - говорил. А делает это? - ты посмотри, при всей проблемности в оборонке разработали и успешно испытали "стилет"! Реально? - до такой степени реально, что многие на западе даже пожалели, что не одели в тот день памперсы:) И это не все. А тыкать пальцем в чулане под каждой лавкой на пыль - это не способ оценить результаты труда президента. Каждый должен нести свой чемодан!

> Ага! Если хозяин привык махать палкой, то рано или поздно ег
о собаки откусят ему яйца! :-)

Да, только если это не собаки, а волки. Собака, та сбежит, а волк да, может и откусить. Но с волками жить - по волчьи выть. Тут уж "кому суждено быть повешенным - тот не утонет".

> Генетически люди не далеко ушли.

Да ты что, совсем слепой? Впервые, за кои года, у руля государства встал человек, способный выйти на татами и самостоятельно взбежать по трапу корабля а не дряхлый старик, пусть и демонстративно занимающийся тенисом или еще чем то. И если он такой трус и слабак, то от чего тогда все шакалы разбежались по норам своим да чужим?

: Да спорить, в этом ни чего плохого нет:)
Кроме бездарной потери драгоценного времени...

Тогда и считай свои драгоценные денюжки и не претендуй быть понятым.

> Народ поумнеет - другого не дано. А Путин сам себя подставил
уже много раз.

Путин и не скрывая говорит, что главная его формула власти сейчас - не мешать обществу развиваться. Придет человек, который будет ясно и ответсвенно представлять куда следует дальше идти России, заработает доверие населения, доступно объяснит это людям - пойдем дальше. А пока и это лучше, чем было до Путина.

> Если олигархов - так, они такие же разные,

Повторюсь, ни кого конкретно. Да, все по отдельности мягкие и пушистые, некоторые даже заслуженные и уважаемые. Но черная потому, что обладают критической массой, способной многое сделать в любом направлении. Стабильное общество не имеет права иметь групп людей с такими возможностями. Потому и черная. В нормальном государстве подобные возможности должны быть ТОЛЬКО у законных органов власти.

> Многие уже видят. Еще больше увидят в ближайщее время (год-два).

Хорошо, если при этом проявит себя новый лидер реальными делами для реальных людей, а не только на пути об-ать существующего. Ни для кого, во всяком случае для большенства Путин не является кумиром и идолом, он просто олицтворяется со стабильным и эволюционным развитием а совсем не с революциями. Придет другой, способный и реальный, будем смотреть и выбирать. А нет - скорее всего доверим дальнейшее управление тому, кого предложит Путин. И это нормально и демократично. Хватит уже шоковых терапий.


Ответы:



Ответить:


Имя:
Тема:
E-Mail:

Дублировать ответы на мой e-mail


Комментарий:

URL вашей личной странички (если есть):



[ Ответы ] [ Ответить ] [ Назад на форум ] [ Правила ]